Eine Erwiderung auf den Kommentar der Leopoldina zum Wetterschutzpaket* der Bundesregierung

 

(*Sie nennt es „Klimaschutzpaket“, aber Klima ist ja nichts Anderes als Wetter über einen bestimmten Zeitraum)

 

 

 

Die Leopoldina ist de jure eine Organisation zur Förderung der Wissenschaft, de facto aber fest auf der alarmistischen Seite verdrahtet. Dies jedenfalls zeigt der Kommentar dieser Organisation zum Wetterschutzpaket (pardon, „Klimaschutzpaket“) der Bundesregierung.

 

Dass dieser Kommentar offenbar nichts mit Wissenschaft oder Natur zu tun hat, ist offensichtlich. Dr. Hans Penner hat diesen Sachverhalt mit folgenden, ebenso einfachen wie schlagenden Argumenten unterstrichen (Ende Dezember 2019):

 

Die Leopoldina "ist unabhängig und dem Gemeinwohl verpflichtet" (Wikipedia). Stimmt das? Der "Kommentar zum Klimaschutzpaket der Bundesregierung" erweckt den Eindruck der Regierungsabhängigkeit unter Missachtung atmosphärenphysikalischer Fakten. Die Gründe für diese Annahme sind:

 

1. Sie verwenden den unwissenschaftlichen, politisch-suggestiven Ausdruck "Klimaschutz". "Klima" ist definiert als der Mittelwert der Wetterparameter von 30 Jahren. Statistische Mittelwerte kann man berechnen, aber nicht "schützen". Welche Globaltemperatur halten Sie für die "richtige", die man "schützen" muss? Welche Klimazonen halten Sie für bedroht?

 

2. Sie streben an, dass Deutschland "einen spürbaren Beitrag zum globalen Klimaschutz leistet". Angenommen, die Hypothese der Klimaschädlichkeit des Kohlendioxids sei real. Die Einstellung technischer Kohlendioxid-Produktion in Deutschland hätte nur einen unbedeutenden Einfluss auf den Kohlendioxid-Gehalt der Luft.

3. Sie wollen die "Klimaziele 2030" erreichen unter "geringen volkswirtschaftlichen Kosten und unter Erhalt der Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft". Das ist Quadratur des Kreises. Seit 2000 ist der Strompreis auf das Doppelte gestiegen. Die von Ihnen geforderte drastisch hohe Kohlendioxid-Steuer bedeutet ein weitere Verschlechterung der Konkurrenzfähigkeit.

4. Sie fordern ein "Koordinationssignal" für die "marktwirtschaftlich verfasste Volkswirtschaft". Hiermit unterstützen Sie die von der Regierung Merkel vorgenommene Umgestaltung der Sozialen Marktwirtschaft in eine sozialistische Planwirtschaft. Das EEG ist hierfür ein deutliches Zeichen.

5. Sie fordern, "das gesamte System der Energieversorgung und -nutzung auf nicht-fossile Energieträger umzustellen". Wozu brauchen wir dann noch eine Ostsee-Pipeline?

6. Sie behaupten, "wissenschaftliche Untersuchungen zeigen, dass nichts so teuer wird wie mangelnder Klimaschutz." Für diese Behauptung gibt es überhaupt keine Begründung. Die Erhöhung der Kohlendioxid-Konzentration führt im Gegenteil zu einer Verbesserung der Welternährungssituation.

7. Sie fordern, "Erfolgreiche Klimapolitik sollte sich auf wissenschaftliche Erkenntnisse stützen." Genau das tun Sie nicht. Im Verlauf der Erdgeschichte hat sich das Klima unter dem Einfluß der Sonne ständig gewandelt mit Perioden des Anstiegs und des Abfalls der Globaltemperatur. Für eine "Klimaschädlichkeit" des Kohlendioxids gibt es keine belastbaren Begründungen. Siehe mein Schreiben an Sie vom 24.07.2019 (www.fachinfo.eu/hacker.pdf) und www.fachinfo.eu/fi100.pdf.

Aus meiner Sicht ist der Kommentar der Leopoldina eine Blamage für die deutsche Wissenschaft. Wünschenswert wären die Verbreitung dieses Schreiben (siehe www.fachinfo.eu/hacker.pdf), auch Zuschriften an die Leopoldina (joerg.hacker@leopoldina.org).

---------------------------------------------------

Weitere Beiträge von Dr. Penner zur akltuellen Politik:

 

2.1.2020:

 

Frau Bundeskanzler Dr. Angela Merkel

 

Sehr geehrte Frau Merkel,

Ihre Neujahrsbotschaft "Die aus der Erderwärmung erwachsenden Krisen sind von Menschen verursacht" ist absolut falsch. Vermutlich haben Sie diese unsinnige Behauptung von einem unseriösen Klimaberater übernommen, der Hurrikane auf Verbrennungsabgase zurückführt (https://www.youtube.com/watch?v=XaTzTkyg05M).

Ihre Behauptung ist wissenschaftlich unhaltbar, weil die Absorption der 15µm-Strahlung längst gesättigt ist, siehe Enquete-Bericht des Bundestages. Einzelheiten siehe www.fachinfo.eu/fi100.pdf. Siehe auch "Klima-Manifest 2020; Die Sonne steuert unser Klima, nicht das CO2" der WerteUnion Bayern (https://konservativeraufbruch.de/klima-manifest-2020/).

Der Klima-Kult ist ein überaus einträgliches Geschäft, auch für unseriöse Wissenschaftler. Für dieses Geschäft werden den Bürgern Billionen Euro entwendet. Die meisten Bürger nehmen das nicht wahr, weil ihnen die entsprechenden Sachkenntnisse fehlen.

Sie haben einen neuen Ablaßhandel eingeführt. Die Bürger können dem Klima-Fegefeuer entfliehen, wenn sie Klima-Steuern zahlen. Die neuen Sünden sind Auto-, Schiffs- und Flugreisen. Konsequenterweise müssen auch die alkoholische Gärung und das Ausatmen von Kohlendioxid besteuert werden, um eine "Dekarbonisierung" zu erreichen. Die Umwelthilfe scheint Erfolg zu haben bei der Dezimierung der deutschen Automobilindustrie.

Dieses Schreiben kann verbreitet werden. Stichhaltige Gegenargumente erwarte ich nicht. Als Alternative zu Ihrer katastrophalen Klimapolitik kann ich nur die AfD erkennen, die jedoch wegen ihrer Islamkritik bekämpft wird.

Mit besorgten Grüßen
Hans Penner

 

 

 

© Chris Frey 2020