Klimaschutz - Die Doppelmoral der Grünen

 

Der Finanzbericht, dem Abb.1 zugrunde liegt und auf den der Link verweist, ist geradezu Lehrbuch-haft, um was es beim sog. Klimaschutz geht: Dem schnellen Geld mit raffinierten Finanzinstrumenten, die mit Hilfe von Lobbyistengruppen durchgesetzt werden und von "falschen Propheten", einer willfährigen Jüngerschaft indoktriniert, sprich eingebläut wird. Wie Abb.1 zeigt, fließt das Geld, letztendlich unser hart erarbeitetes Geld in ein schwarzen Loch oder sollte der Autor besser sagen, in ein grünes Loch, indem es für immer verschwindet. Denn nicht das Klima ist bedroht, sondern die Profite derer, die daran verdienen. Damit dies so weitergeht, braucht es politische Wegbereiter. Diese nennt man auch Lobbyistenpartei(en). Allen voran die Grünen, wie der Bericht zeigen wird.

 

Auf der Strecke bleibt der Steuerzahler/Steuerzahlerin, der/die mehr und mehr geschröpft wird und dem sein hart erarbeitetes Geld aus der Tasche gezogen und zu grünem Geld, für grüne Profiteure, transformiert wird. Weiter bleiben auf der Strecke die Natur*, die Umwelt, um die es eigentlich geht und die Moral, bzw. der Anstand. Aber wann haben Moral und Anstand schon eine Rolle gespielt, wenn es um das schnelle Geld geht. Heute, um die gewaltigste Umverteilung von unten nach oben seit der Ausplünderung der Inkas und Azteken. Von hart erarbeitetem Geld im freien Wettbewerb, in grünes Spekulationsgeld, das auch noch mit zig. Milliarden an Steuergeldern subventioniert wird, da deren Produkte nicht wettbewerbsfähig sind. Allein der sog. grüne Strom aus Wind- und Solar wird jährlich mit über 30 Milliarden € subventioniert (hier). Geld, dass der Stromkunde und Steuerzahler aufbringen muss.

 

* Exemplarisch sei nur die bevorstehende Ausrottung der Orang-Utans genannt, der auf dem Altar von Green Money geopfert - dem vermeintlichen CO₂-neutralen Palmöl, das vorzugsweise zu Ersatzsprit/Ersatzmineralölprodukten raffiniert wird. Der Bestand der Tiere ging in den letzten 15 Jahren um bis zu 250.000 zurück (hier). Also jede Woche werden bis zu 320 dieser großartigen Tiere getötet. Ohne das von Grünen irgendein nachhaltiger Protest dagegen zu vernehmen ist. Über die negative Umweltbilanz berichtete die taz: "Palmöl Sprit schlimmer als Diesel" (hier).

 

Das schnelle Geld. Ganz vorne mit dabei, die, die die Moral und den Schutz der Natur in ihrem Namen tragen. Der Autor berichtete darüber und zeigte die u.a. Abb. 2 (hier).

 

Abb.2, Quelle Welt am Sonntag vom 25.04.2021 zeigt anschaulich, welche Geldmillionen den sog. Umweltorganisationen aus dem Bundesshaushalt, also unseren Steuergeldern, zufließen. Dazu Welt am Sonntag: "52,5 Millionen € erhielt allein der größte deutsche Naturschutzverein NABU aus acht verschiedenen Bundesministerien und Behörden von 2014 bis 2019." Die meisten mittelständischen Unternehmen, für die wird täglich arbeiten, können von solch einem Millionengewinn nur träumen. Ganz zu schweigen der Gaststättenverband und viele andere mehr, die sich tagein, tagaus abmühen, sich und ihre Familien zu ernähren.

 

Die, die Moral oder sollte der Autor besser sagen, Doppelmoral im Namen tragen, sind allen voran die Grünen. Da ist von Frau Baerbock zu vernehmen: "Wenn man es mit der Klimapolitik ernst meint" (z.B. hier).

 

Da sollen sog. Kurzstreckenflüge verboten werden, sowie dem "Mann/Frau von der Straße" ihren Sommerurlaub auf Mallorca - über den Preis verboten werden. Da ist von "Steuerbefreiung für Kerosin" zu hören, die nicht länger tragbar wäre. Nicht umsonst wurde Kerosin als Aufmacher gewählt, nein, nicht wegen der Höhe und damit der Belastung für den Steuerzahler - die ist mit 570 Millionen (hier) im Vergleich zu den Subventionen für grünen Strom geradezu lächerlich gering, nur knapp 2% davon, nein, aus taktisch/ideologischen Gründen, weil der Luftverkehr als vermeintlich klimaschädlich gilt.

 

Klimaschädlich sind in Wirklichkeit die Auswüchse von Green Money, wie die Gesamtumweltbilanz eines E-Autos. EIKE berichtete darüber, hier und hier oder der Betrieb von Bitcoins.

 

Die erneute Verbotsorgie der Grünen für Green Money, garniert mit dem Kernargument, so Frau Baerbock: "Wenn man es mit dem Klima ernst meint".

 

3

Abb.3, Mallorca-Photo des Autors. Nach dem Willen der Grünen bald Vergangenheit für breite Bevölkerungsschichten. Insbesondere denen, die nicht im Geld schwimmen. Allgemein als Ärmere bezeichnet. Nun, mit Verboten haben die Grünen eine lange Erfahrungsliste (hier). Dazu gehört auch das Autoverbot für Ärmere. Ein teures E-Auto, dessen Anschaffungskosten vor allem wegen der sehr teuren Batterie hoch sind, kann sich die Verkäuferin, der/die kleine Angestellte, ... nicht leisten. Der billigste Tesla kostet ca. 42.900 €. Ankündigungen auf kostengünstigere Fahrzeuge entpuppten sich bis jetzt bei Tesla als geschicktes PR-Manöver (hier), natürlich auch, um den Aktienkurs zu "pflegen".

 

Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen. Frau Baerbock fordert das Verbot für Urlaubsreisen für Jedermann mit "Wenn man es mit der Klimapolitik ernst meint", sie selbst und mit ihr der gesamte Vorstand der Grünen, nimmt eine Millionenspende an, die vorzugsweise aus Gewinnen mit klimaschädlichen Bitcoins stammt.

4

Abb.4, Quelle. Das Bild stammt aus dem Artikel "Bitcoin millionaire puts money on Greens in German election" "Moritz Schmidt’s donation of 1 million euros ($1.2 million) to the Greens made headlines as the party traditionally receives only small sums" vom 24. April 2021.

 

Im Artikel gibt der Geldspender selbst an, dass Bitcoins sehr energieintensiv sind und damit das Klima schädigen. Übersetzung aus dem Text:

 

"... der im Laufe der Jahre rund 2 Millionen Euro mit dem Verkauf seiner Bitcoins verdient hat, sagte, er habe 2017 erfahren, dass die virtuelle Währung eine große Menge Strom verbraucht. Während die Details von Bitcoin-Fans und Kritikern heiß diskutiert werden

, sagen Experten, dass die zum Generieren und Handeln von Kryptowährungen erforderliche Leistung beträchtlich ist. "Ein Energiefresser zu sein, ist in das Bitcoin-System eingebaut"...

 

Kryptowährungen

haben keinen inneren Wert wie etwa der Schweizer Franken, der US-Dollar oder das Britische Pfund, bei denen eine Zentralbank den Wert über Goldreserven, sowie der staatlichen Wirtshaft- und Finanzkraft absichern. Kryptowährungen sind reine Zockerinstrumente und deren innerer Wert besteht nur aus dem Vertrauen darin, mit ihnen etwas richtiges kaufen zu können, z.B. einen Tesla. Die Definition in Wikipedia entlarvt ihren Sinn als reines Zockerinstrument, fernab von irgendwelchen Regelungen und damit Sicherheit für den Anleger / Besitzer:

 

"Kryptowährungen benötigen keineNotenbanken

und unterstehen insofern keiner Behörde oder sonstigen Organisation."

 

Die Welt schrieb dazu: "Der Bitcoin ist ein Spielzeug für Zocker (hier). Haben die Spekulations-Milliardäre genug abgesahnt, na, raten Sie mal, was mit dem Wert des Bitcoin passiert. Die breite Masse der Anleger, meist gutgläubige junge Menschen, sind dann ihr Geld los, mit dem sie vorher Bitcoins gekauft haben.

 

Die Grünen stehen mit ihrer Millionenspende damit in "bester Gesellschaft" zu Manipulatoren und Abzockern. Hauptsache, der (eigene) "Rubel" rollt . Dies unterstreicht das Gebaren der grünen Spitzenpolitiker,  wie Frau Baerbock, Provisionen einzustreichen und dann diese nicht einmal anzugeben. Dabei geht es um nicht angegebene Einkünfte zwischen 17.500€ und 37.000€. Da wird verständlich, dass Frau Baerbock keine Billigflüge braucht, um in Urlaub zu fliegen.

Schon eine Lachnummer, wenn die Grünen von einem "Versehen" sprechen (hier oder hier). Bei der Grünen-Bundestagsfraktion (hier) ist zu Provisionen zu lesen:

 

"Banken verdienen durch Provisionen. Das bedeutet, dass KundInnen nicht das für sie beste Produkt bekommen."

 

Dass heißt ja nichts anderes, als das, wenn die Deutschen Frau Baerbock wählen, so bekommen sie nicht das beste "Produkt".

Der Autor weiß dies schon lange! Sollte auch so für jedermann veröffentlicht werden.

5

Abb.5, (Quelle). Sehen so Personen mit Doppelmoral aus?

 

Was interessiert da die Bevölkerung, die auf der Strecke bleibt. So hat die Ikone von Green Money, Elon Musk, der mit den (vermeintlichen, für die, die daran glauben und das sind allen voran die Grünen) klimaschädlichen Bitcoins bereits satte Gewinne machte, mit z.T. (bewusst?) widersprüchlichen Aussagen den Bitcoin-Preis, sowie den Preis seiner Tesla-Aktie beeinflusst. Siehe hier und hier. Ohne dass irgendeine Aufsicht ihn in die Schranken weist. Green Money scheint ein großer Schutzschirm zu sein.

 

Getarnt wird die große Abzocke und Umverteilung von unten nach oben mit "Ein Softwareentwickler machte mit dem Handel der Kryptowährung große Gewinne und spendet eine Million Euro, um Umweltpolitik voranzutreiben" (siehe hier).

 

Frau Baerbock, wenn Sie und die Grünen, um Ihre Worte zu bemühen, "es ernst meinen mit dem Klimaschutz", dann müssten die Grünen die klimaschädliche Spende sofort zurück zahlen und anschließend der gesamte Grünenvorstand, der die klimaschädliche Spende im Namen der Partei angenommen hat, sofort zurücktreten. So wie Personen aus anderen Parteien zurücktreten, werden sie beim unmoralischen Handeln ertappt, wie dem Verdienst aus Corona-Schutzmasken. Für Frau Baerbock gilt dies gleich in doppelter Weise. Siehe ihre (nicht angegebenen) Provisionsgelder und der Auffassung der Grünen-Partei, was Provisionsgelder sind.

 

Aber der Autor weiß, dass die aus seiner Sicht verlogenste Partei, die Deutschland seit den Zeiten der SED gesehen hat und welche

undemokratischste ist, die im Deutschen Bundestag vertreten ist (siehe Verbote für die breite Bevölkerung), weder Moral noch Anstand besitzt. Eher geht der Papst heiraten, als dass jemand aus der Partei der Grünen für unmoralisches Verhalten zurücktritt. Die Katholiken mögen dem Autor bitte seinen Vergleich verzeihen.

 

Wenn dem Vorstand der Grünen und damit Frau Baerbock etwas nicht passt, so wird es kurzerhand verboten oder gelöscht. Siehe hier. Dort ist zu lesen "Grüne nehmen kritischen Artikel offline nachdem sie große Bitcoin Spende erhalten ..."

6

Abb.6: Unliebsames verbieten. In der heutigen Welt insbesondere bei totalitären Menschen zu finden. Quelle linkes Bild und rechtes Bild.

 

Nein, die Grünen sind nicht für Klimaschutz, sie sind für den Schutz der Milliardäre von Green Money und natürlich sich selbst. Die Grünen zeichnen sich durch Macht- und Geldgier aus und sind damit wichtige Verbündete derer, die das Volk im Namen von "Klimaschutz" noch mehr ausbeuten und mit Verboten, dieses Ziel zu erreichen, entmündigen wollen. Alles in unserem Land schon mal irgendwie, nur mit anderem Antlitz, dagewesen. Steigbügelhalter für das neue in Deutschland, die neue politische Ausrichtung, war damals Franz von Papen (Abb.7).

7

 

Und was ist von ZDF und Spiegel dazu zu vernehmen? Wurde die Bevölkerung über die Doppelmoral der Grünen aufgeklärt, etwa mit "Grüne erhalten klimaschädliche Millionenspende". Nein, nichts dergleichen vom Spiegel oder dem Mainzer-ZDF, aus dem grün (mit)regierten Rheinland-Pfalz und seiner Landeshauptstadt Mainz. Was es doch für Zufälle gibt.

 

Will der Bürger Aufklärung über die Grünen, so muss er dazu ins Ausland, etwa der Schweiz gehen. Zu den Grünen und ihrem "neuen Deutschland" siehe hier. Dort ist u.a. zu den Grünen zu lesen: "Sie gilt als bürgerlich, doch das ist ein Trugschluss. Der Blick ins Programm zeigt: In einer grünen Republik nähme der Staat seine Bürger unablässig bei der Hand." Anmerkung: Siehe Abb.6.

 

Alles schon mal irgendwie dagewesen und der Autor hat so seine Befürchtung, dass insbesondere die Medien und die Presse aus der deutschen Geschichte nichts gelernt haben.

7

Abb.7, Quelle. Steigbügelhalter für das Neue in Deutschland: Franz von Papen, der den damals 43-jährigen Führer einer neuen Partei zum Kanzler machte. Von der neuen Partei waren damals Sätze zu vernehmen wie, man werde Deutschland nicht wiedererkennen. Man wolle ein neues Deutschland schaffen...

 

Mit ihrer Doppelmoral handeln die Grünen frei nach Georges Orwell "Animals Farm" wie die dortigen Schweine: Alle Menschen sind gleich, nur einige sind gleicher. (Abb.8)

…

Abb.8 kann aus Urheberrechtsgründen hier nicht gezeigt werden, daher hier lediglich der Link.

 

Warum George Orwell in seiner Parabel gerade die Schweine als Lumpen und Halunken wählte? Nun, er wird sich sicherlich etwas dabei gedacht haben.